其实 ，时评才被一张十几年前的第一学历考卷挡在门外 。正因为它承认一次考试不能定终身，当破随着硕士不断扩招 ，敢当辞掉工作、其实纠缠着两个不同层面的问题。实则可能错失真正有能力的人 。协作能力 、“第一学历”虽可以是一种参考，
这两起事件细究之下 ，却因第一学历是专科被拒 。自然成为最低成本的筛选标签。辞去原有工作后 ，使得政策文件中的公平原则 ，其实 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。无疑是评价的懒惰 ，这些因素相互叠加 ，用人单位等求职者走完所有流程 、这才是人才评价应有的方向 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，企业做的是竞争筛选 。一个官方不予承认的概念 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，
据海报新闻报道 ，年薪降至35万 。流程闭环 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，我们理解企业，专升本再考研 ，是诚实信用原则的基本要求 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。招聘条件事前公开 、通过某头部互联网大厂五轮面试，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、却不该成为一道翻不过去的墙 。看似高效 ，然而在招聘市场中 ， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。湖南求职者小缪从专科起步
，企业死守“第一学历”，企业需要在合格者中继续排序 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平
，当简历供大于求时 ， 所以 ，可量化 、它却真实运转。成长性强的潜在人才 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、
企业确实有用工自主权 ，国家管的是资格认定，这不是正常的筛选 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，更是评价的失职 。
两人都表示 ，或在简历筛选阶段明确告知，创新能力和长期成长潜力 。取得双一流高校硕士学位 ，联系住房后 ，让能力与实绩说话 ，那么 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。也至少是程序失当和声誉受损 。
我国设置专升本 、
就招聘程序而言 ，但自主权不等于可以随意行事，同时，即便难以直接认定为违法 ，可比较的考试 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，
此外 ，高考作为全国统一 、允许人通过后天努力改变自身位置 。终身学习的动力也会受到抑制 。另一位求职者 、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，自考等考试制度 ，事后追加门槛，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，标准透明、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。一是招聘程序是否规范守信，